#Spoty

Oskar Szafarowicz wyraził przekonanie, że jego aktywność medialna nie powinna być poddawana ocenie dyscyplinarnej. Jego zdaniem tylko kwestie związane z uczelnią są do tego uprawnione. Ponadto uważa też, że sugerowanie, aby zrezygnował z działalności publicznej, ponieważ wyszłoby mu to na dobre, jest ewidentnym naruszaniem wolności słowa.

Oskar Szafarowicz poinformował, że otrzymał naganę od Komisji Dyscyplinarnej Uniwersytetu Warszawskiego. Z tego względu obawia się, że każde jego kolejne „niewłaściwe” zaangażowanie w politykę może prowadzić do wydalenia z uczelni. Problem w tym, że nie jest jasno określone, co kwalifikuje się jako „niewłaściwe” działanie w sferze politycznej.

Podczas ogłaszania werdyktu przewodniczący komisji stwierdził, że Uniwersytet Warszawski szanuje wolność słowa, ale działalność publiczna Szafarowicza wykracza poza granice godności studenta. Warto zaznaczyć, że Szafarowiczowi nie przedstawiono konkretnych kryteriów ani wytycznych, które pozwoliłyby mu uniknąć kolejnych „niewłaściwych” wypowiedzi.

Aktualnie Oskar Szafarowicz oczekuje na pisemne uzasadnienie werdyktu, które otrzyma w ciągu kilku dni. Co więcej, obiecał również podzielić się uzasadnieniem werdyktu komisji na mediach społecznościowych. Szafarowicz zamierza też skorzystać z możliwości odwołania się od decyzji komisji dyscyplinarnej, najpierw do komisji odwoławczej, a później ewentualnie do sądu administracyjnego. Według niego rozpatrywanie jego aktywności medialnej w kontekście spraw dyscyplinarnych jest nieuzasadnione i narusza wolność słowa.

Sąd apelacyjny w Gdańsku podtrzymał uniewinnienie niemieckiego biznesmena Hansa G., który obrażał swoich polskich pracowników ze względu na narodowość. Natalia Nitek-Płażyńska, była pracownica firmy i główna osoba w sprawie, prowadziła długą i zaciętą batalię na sali sądowej.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku potwierdził wyrok sądu okręgowego, który uniewinnił Hansa G. od zarzutów kierowania gróźb karalnych wobec swoich byłych pracowników, w tym Natalii Nitek-Płażyńskiej. Co prawda, prokuratura zaskarżyła tę decyzję, ale wyrok jest już prawomocny. Natalia Nitek-Płażyńska powiedziała, że jest rozczarowana takim wynikiem sprawy. Według niej wypowiedzi Hansa G. były nie tylko obelżywe, ale także generowały strach wśród pracowników.

W 2016 roku Nitek-Płażyńska ujawniła nagrania z pracy, na których jej pracodawca wyrażał skrajnie obraźliwe poglądy, a do tego groził przemocą. W pewnym momencie powiedział, że rozstrzelałby wszystkich Polaków, a następnie gloryfikował Adolfa Hitlera. Nagrania doprowadziły do postępowania karnego w związku ze znieważeniem i wysuwaniem gróźb karalnych.

Nitek-Płażyńska wszczęła również sprawę cywilną przeciwko Hansowi G., która zakończyła się na jej korzyść. Otrzymała zarówno przeprosiny, jak i odszkodowanie na rzecz Muzeum Piaśnickiego.

Sąd apelacyjny oddalił także wzajemne powództwo cywilne Hansa G., które opierało się na bezprawnym nagrywaniu. Warto dodać, że Hans G. został wcześniej skazany w innym procesie karnym za znieważanie swoich polskich pracownic.

Donald Tusk wpadł w tarapaty po tym, jak dokonał nieostrożnej płatności kartą w jednej z pizzerii, publikując całą sytuację na swoim profilu w mediach społecznościowych. Obecnie pojawiają się ostrzeżenia dotyczące potencjalnych skutków tego incydentu, zamieszczone przez specjalistyczną grupę na platformie X.

Na profilu Tuska pojawiło się pozornie niewinne nagranie przed jego wizytą w Jagodnie. W ciągu zaledwie siedmiu sekund polityk naraził się na poważne zagrożenie. Szczegóły tego incydentu ujawnił profil Niebezpiecznik na platformie X. Niebezpiecznik napisał, że Donald Tusk pewnie nie śledzi tego profilu, bo inaczej wiedziałby, że w ciągu dwóch godzin po opublikowaniu takiego filmiku na Facebooku najlepiej zablokować kartę.

Okazało się, że na filmie Tusk pokazał moment dokonywania płatności oraz numer swojej karty bankowej, co mogło skutkować potencjalnymi oszustwami. Warto tutaj zaznaczyć, że należy unikać płacenia w sklepach smartfonem, szczególnie wtedy, gdy ktoś nagrywa całą sytuację.

Jeden z internautów zwrócił uwagę na brak widocznego numeru CVC na filmie. Jednak Niebezpiecznik wyjaśnił, że CVC nie zawsze jest wymagany do dokonania transakcji. W związku z tym istnieje ryzyko naruszenia i obciążenia karty nawet bez tej informacji.