Spotted.pl
Kolejna publikacja współautorstwa Barbary Mróz-Gorgoń wzbudziła poważne wątpliwości dotyczące sposobu przygotowania bibliografii. Jak informuje „Rzeczpospolita”, w pracy „Zarządzanie ryzykiem w organizacji w dobie AI – podejście teoretyczne” zakwestionowano aż 17 z 46 przypisów. Dwa z nich odnoszą się do rzeczywistych publikacji, ale zostały opisane nieprawidłowo. Natomiast w przypadku kolejnych 15 dziennik nie znalazł odpowiadających im prac.
Publikacja powstała jako wspólna praca Łukasza Packa, Barbary Mróz-Gorgoń i Marcina Czugana z Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Jej tematem jest wpływ sztucznej inteligencji na zarządzanie ryzykiem w organizacjach. Wśród zakwestionowanych pozycji znalazły się m.in. rzekome opracowanie „Predictive Analytics in Financial Risk” autorstwa R. Ghosha, przypisane „Harvard Business Review”, „AI for Cyber Defense” wskazane jako publikacja IBM Research oraz „Zarządzanie ryzykiem w bankowości” przypisywane S. Kasiewiczowi i W. Rogowskiemu.
„Rzeczpospolita” zwraca uwagę, że pojedyncze literówki czy pomyłki w przypisach mogą oczywiście się zdarzyć, jednak skala problemu w tej publikacji jest znacznie większa. Sam wynik detektora sztucznej inteligencji nie może być traktowany jako dowód na wykorzystanie AI. Jednak obecność wielu źródeł, których nie można odnaleźć, stanowi znacznie poważniejszą przesłankę. Autorzy publikacji nie przedstawili w przytoczonym materiale wyjaśnienia dotyczącego wszystkich zakwestionowanych pozycji.
Sprawa przypomina wcześniejsze kontrowersje związane z raportem „Polaków Portret Własny. Raport o DNA marki Polska”, w którym znalazły się m.in. błędne informacje o polskich noblistach, znajomości języków obcych oraz położeniu Katowic. Mróz-Gorgoń przyznała później, że podczas przygotowywania raportu korzystała ze sztucznej inteligencji. 21 sierpnia złożyła dymisję, a obecna sprawa dotyczy już kolejnej publikacji, w której pojawiły się pytania o możliwe wykorzystanie AI.
