w Wiadomości

Wjechała Mercedesem do parku we Wrocławiu. Rowerzyści dokonali „obywatelskiego zatrzymania” (wideo)

23 Głosy 562 komentarze

We Wrocławiu doszło do nietypowej sytuacji tuż przed rozpoczęciem zaćmienia Słońca. Tłumy mieszkańców kierowały się w stronę Wzgórza Oporowskiego, skąd chcieli obserwować niezwykłe zjawisko. Wśród spacerujących i rowerzystów znalazła się również kobieta, która postanowiła wjechać do parku samochodem.

Kierująca mercedesem miała przejechać parkową alejką, którą na co dzień poruszają się rowerzyści, a następnie zaparkować na trawniku. Gdy próbowała wydostać się tą samą drogą, natrafiła na tłum ludzi. Część z nich postanowiła zablokować samochód, nie pozwalając jej odjechać. W samochodzie miały być również dzieci, które zaczęły wyzywać świadków zdarzenia.

Jedna z uczestniczek zdarzenia twierdziła, że sama pomagała w zatrzymaniu kierującej, a następnie czekała na przyjazd policji aż do godziny 21:00. Kobieta miała tłumaczyć, że chciała jedynie ominąć korek, a parkowa alejka wyglądała dla niej jak utwardzona droga.

Policjanci po przyjeździe na miejsce spisali uczestników zdarzenia, ale ostatecznie pozwolili kobiecie odjechać. Jak wynikało z relacji jednej z internautek, problemy może mieć natomiast rowerzysta, który swoim rowerem zablokował wyjazd mercedesa. Ojciec kobiety miał twierdzić, że na masce samochodu pojawiły się zarysowania. Z kolei świadkowie donoszą, że to kobieta miała wcześniej wjeżdżać w rower.

TikTok – Make Your Day

No Description

Zgłoś

Wrocław

Co o tym myślisz?

23 Punkty
Głos za Głos przeciw

Przeglądaj i zarządzaj swoimi głosami na stronie Profilu użytkownika

Legenda

Napisane przez Spotted.pl

Lata członkostwaAutor wpisówLubi oceniać

Dodaj komentarz

562 komentarze

  9. Same konfitury się znalazły. Blokowali biedną kobietę, która co prawda wjechała tam gdzie nie wolno, ale chciała z parku wyjechać a ta hołota jej to uniemozliwiwalo, na pewno narazili ją na wielki stres, dzieci pewnie też się bały tej sytuacji gdzie tłum ludzi osaczył samochód i zabrali im wolność. Samozwańcze szeryfy myślą że z policji są czy co? Na bank będzie jutro o tym reportaż na Polsacie 😆 A może to zjazd PDFow był i zaatakowali te biedną rodzinę?

    -1

  21. Nazywanie tego „obywatelskim zatrzymaniem” to nadużycie.
    Art. 243 k.p.k. (w zw. z art. 45 § 2 k.p.w.) pozwala na ujęcie tylko wtedy, gdy jest obawa, że sprawca się ukryje albo nie da się ustalić jego tożsamości.
    Tu kobieta stała przy aucie z dziećmi, numery rejestracyjne widoczne. Nie było zatem obawy ukrycia się.
    Wjazd na trawnik/alejkę to co najwyżej wykroczenie (art. 144 k.w.), a nie automatyczna legitymacja do blokowania samochodu.
    Sądy mówią to wprost:
    • V W 177/16 (Giżycko) – przy sporze o parkowanie i blokowaniu wyjazdu sąd stwierdził, że nie zachodziły przesłanki ujęcia obywatelskieg

    0

  25. Ktoś słyszał tutaj z komentujących o MBUX’ie? Nie pierwszy taki przypadek że Mercedes z drogi pieszej ze względu na MBUX z AR zrobił drogę samochodową 😂 (adaptacyjny system nawigacji)
    Babka chciała wyjechać jak ogarnęła że powaliła drogę, a jakieś ameby zaczęły ją blokować.
    THO – kto nigdy niepopieprzył drogi jadąc według nawigacji niech pierwszy rzuci kamieniem.
    THO 2 – Ładnie tak dopisywać narrację do zajścia?
    THO 3 – ocenianie jednej lub drugiej strony na podstawie kawałka zdjęcia i artykuły, nie będąc świadkiem zajścia jest zwykłym buractwem

    0

    • Jerzy Dudek jureczku jak fantastycznie że tak szybko dałeś pokaz swojego pieniactwa, od przyszedł taki malutki człowieczek, który odezwał się nie mając nic merytorycznego do powiedzenia.
      Fantastycznie potwierdzasz to o czym pisałem – twoja ułomność intelektualna i deficyty szarych komórek aż biją po oczach.

      Miłego wieczoru – nie życzę ci czytania przepisów, bo twój analfabetyzm umysłowy zapewne na to nie pozwala.

      0

    • Jerzy Dudek o i właśnie mamy przykład idealny, książkowy – tak właśnie wyglądają komentarze ludzi ułomnych intelektualnie, ludzi którzy nie potrafią zrozumieć treści pisanej, odzywają się nie mając zupełnie nic do powiedzenia. Ale za to szczekają jak kundel i skomlą o odrobinę uwagi.
      Jureczku dla mnie nie jesteś adwersarzem (wiem że trudne słowo ale może sobie z nim poradzisz) do dyskusji (to też wydaje się zbyt trudnym słowem dla ciebie), twój analfabetyzm umysłowy po prostu na to nie pozwala.

      0

    • Dawid Bednarski nie chcialo mi sie z toba dyskutowac po prostu bo pozik twoich argumentow jest po prostu absurdalny…. no ale skoro tak bardzo chcesz to proszę —-
      “nie wyczerpało to znamion aby dokonać zatrzymania obywatelskiego” – wyczerpało…….. po pierwsze kierujący ucieka z miejsca zdarzenia, (przesłanka numer 1), po drugie sama rejestracja nie pozwala ustalić tożsamości kierującego (przesłanka numer 2),….
      ” wszyscy próbują blokowali tak samo jak i ona złamali prawo” — jestes kolejną nawiedzoną osobą ktora uważa że pieszy stojący na chodniku blokuje (i to jeszcze nielegalnie) ru

      0

    • Jerzy Dudek Jureczku No piękne samozaoranie – Nie sądziłem że tak szybko to zarobisz 🤣

      Naucz się rozróżniać pojęcia bo pomylenie pojęć wykroczenia z przestępstwem to klasyczny popis ignorancji prawniczej, ułomności intelektualnej, analfabetyzmu percepcji i rozumienia – sam sobie wybierz jedno albo wszystkie.

      Otóż drogi i niedouczonu Jureczku, instytucja zatrzymania obywatelskiego z artykułu 243 kodeksu postępowania karnego DOTYCZY UJĘCIA SPRAWCY PRZESTĘPSTWA NA GORĄCYM UCZYNKU LUB W POŚCIGU, a NIE POPEŁNIENIA WYKROCZENIA DROGOWEGO.
      Wbij to sobie do tej swojej głowy, bo z tego co widzę masz

      0

  59. Skoro rowerzysci moga jezdzic ulicami dla aut majac obok droge rowerowa to dlaczego ona nie mogla pojechac alejka dla rowerzystow? Ale w tym nedznym kraju sa równi i równiejsi. Trzeba bylo wezwac policje ale nie motłoch ruszył z widłami i pochodniami zatrzymac kryminalistow w aucie. No upadek spoleczenstwa a komentujacy to juz wogole dno dna

    0

  69. Michał Lisiecki Ty z ramienia rekonstruktorów, mundur na profilowym prezentujesz, a prostactwem się wykazujesz w komentarzach. Jeśli Twoim zdaniem źle zrobili to masz prawo tak sądzić, ale chociaż nie pokazuj tak niskiej “klasy” i nie rzucaj wyzwiskami, albo przed tym mundur zdejmij, abyś nie umniejszał chłopakom z Września 39′ i struktur AK, bo nosząc mundur nosisz i odpowiedzialność za ich dobre imię. Trochę kultury!

    0

  70. Wojciech Podkowik Niekoniecznie… Pomyśl o tym, gdybyś szedł z dziećmi po parku a ktoś by autami jeździł po ścieżkach dla pieszych, powodując ewentualne ryzyko dla ludzi. Samochód to prawie 2 tony stali będącej w ruchu, a na terenach gdzie zakaz wjazdu obowiązuje, sprawia że ludzie nie muszą i nie zachowają czujności, że nagle może w nich auto wjechać.

    0

  72. ” Ze mną nie będziecie prowadzić dyskusji, tylko z przepisami.” — Twoja urojona znajomość prawa, oparta na TikToku albo wyjęta wprost z dupy, niepodparta żadnym przepisem, byłaby śmieszna, gdyby nie była żałosna.

    Nikt nie dokonał obywatelskiego zatrzymania. Oni znajdowali się tam, gdzie prawo im pozwalało. Ona nie mogła wyjechać, bo prawo zabrania poruszania się autem w takim miejscu… Nikogo nie obchodzi, że chciała odjechać z miejsca wykroczenia. Obchodzi to, że odjeżdżając popełniała kolejne…, a oni nie mieli powodu, by ustąpić jej miejsca.

    0

    • Tomasz Gniatczyk naprawdę tak szybko dałeś się pokazać z tej gorszej strony – analfabetyzmu prawnego?
      Ale to dobrze, jesteś świetnym przykładem ludzi którzy myślą że wiedzą cokolwiek o prawie, jednocześnie nie mając nim żadnego pojęcia.

      Ale cóż – tacy też są potrzebni bo z kogoś trzeba się pośmiać.
      Najważniejsze, przez taką pewnością siebie głosisz te swoje herezje i się ośmieszasz.

      Trzymaj tak dalej
      Good job, good job… 😂

      0

    • Dawid Bednarski Cope dear cope :* Jak już mówiłem, ty nawet nie potrafisz poprawnie pisać w języku polskim “naprawdę tak szybko dałeś się pokazać z tej gorszej strony – analfabetyzmu prawnego?” nie rozróżniasz pojęć ,a myślisz ,że możesz zrozumieć prawo na nich oparte.
      “Najważniejsze, przez taką pewnością siebie głosisz te swoje herezje i się ośmieszasz.” – zabolałoby mnie to co napisałeś, gdyby to miało jakiś sens.

      Najbardziej fascynuje mnie w twoim przypadku to że gdzieś musiałeś nabrać wiary w to że udaje ci się mówić z sensem i wygrywać dyskusje. A nie jestem w stanie uwierzyć w to że is

      0

    • Tomasz Gniatczyk tomciu paluchu, próba odwrócenia uwagi od braku podstaw prawnych do blokowania pojazdu jest bezpodstawna. Odsyłam do lektury kodeksu zamiast powielania mitów z mediów społecznościowych, bo najwyraźniej jest to dla ciebie źródło czerpania wiedzy, ale wiesz – Nie tędy droga.
      Zacznij może od elementarnej wiedzy ponieważ praca z osobami upośledzonymi bardzo mocno wyrywa się w twój umysł – i z tego co można przeczytać, to w dużej mierze stałeś się jedną z nich.

      A zatem nauka na dziś żeby ci nie przeciążać.
      Wskaż różnicę
      – przestępstwo drogowe a wykroczenie drogowe.

      Jeśli sobie p

      0

    • Bartosz Krzyszkowski No teraz dopiero dałeś popis.
      Cytowanie artykułu czterdziestego piątego Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia jako dowodu na zatrzymanie obywatelskie to absolutny hit internetowej ignorancji. Ten artykuł reguluje przedawnienie karalności wykroczenia, a nie żadne ujęcie obywatelskie! Pomylenie instytucji przedawnienia z uprawnieniami do zatrzymania pokazuje, że wiedzę czerpiesz z tiktoka albo własnych urojeń, a nie z kodeksów. Z kolei art. 3 ust. 3 PoRD dotyczy zupełnie czego innego. Doucz się, zanim zaczniesz pouczać innych.

      Fajnie że ktoś tę twoją wypowiedź zalaj

      0

  73. Falc Cristiano Kiedy jesteś zbyt głupi by odróżnić “ujęcia obywatelskie” od ujęcia obywatelskiego. I pokazujesz w dodatku przykład, że można go było dokonać, bo Pani właśnie była w trakcie popełniania wykroczenia i miała rozpocząć jazdę autem po chodniku między ludźmi. A realnie ludzie po prostu stali tam, gdzie im stać wolno i żadnej siły przymusu nie użyli… Głupich nie sieją.

    0

    • Tomasz Gniatczyk: Ujęcie obywatelskie (zgodnie z tym co jest napisane w artykule) wymaga aby doszło do PRZESTĘPSTWA. Tutaj żadnego przestępstwa nie stwierdzono. Skoro nie stwierdzono przestępstwa, nie było podstaw do ujęcia obywatelskiego. To nie działa tak, że ktoś sobie może stwierdzić „a dzisiaj sobie zatrzymam ciebie bo sądzę że nieładnie robisz”. Ujęcie obywatelskie to instytucja o bardzo ostrych ramach prawnych i w przypadku braku podstaw do takiego działania można odpowiadać z kodeksu karnego.

      0

    • 1. “Tutaj żadnego przestępstwa nie stwierdzono”… stwierdzono zagrażanie życiu pieszych. Masz prawo zabrać kluczyki pijanemu kierowcy, masz prawo powstrzymać kierowcę przed wjechaniem na ścieżkę w parku… a i tak nikt jej nie powstrzymał, tylko ludzie stali przed autem, uniemożliwiając jej wjazd na ścieżkę. Zatrzymanie obywatelskie to nie stanie przed samochodem; nikt jej nie odebrał możliwości oddalenia się; zablokowano możliwość oddalenia się samochodem… Wiem, że niektórym ciężko w to uwierzyć, ale bez auta można się poruszać, służą do tego nogi. To te dwie patykowate części ciała zwisające

      0

    • Tomasz Gniatczyk: Po pierwsze policja nie stwierdziła zagrażania życiu pieszych, tylko odstąpiła od czynność. Czyli mówisz o swoich własnych urojeniach. Po drugie kierowanie samochodem w stanie upojenia to PRZESTĘPSTWO z kk i wtedy jest podstawa do ujęcia obywatelskiego. Po trzecie jeśli nikt tego oficjalnie nie uznał za ujęcie obywatelskie to wtedy w grę wchodzą art. 189 i 191 kk w stosunku do blokującego panią rowerzysty. Czyli dokładnie tak jak od początku mówiłem. Nie może sobie przegryw jeden z drugim blokować innej osoby bo wydaje mu się, że ta osoba źle robi. Ujęcie obywatelskie jest ba

      0

    • Falc Cristiano Patrz koledzy z twojego kręgu zawodowego stoją sobie i blokują auto. A ty twierdzisz, że to auto jest przyklejone do osoby.

      “Po pierwsze policja nie stwierdziła zagrażania życiu pieszych, tylko odstąpiła od czynność. ” – “Policjanci po przyjeździe na miejsce spisali uczestników zdarzenia, ale ostatecznie pozwolili kobiecie odjechać.” – urojeń ciąg dalszy.

      “Ujęcie obywatelskie jest bardzo szczególną formą działania, ściśle opisane prawnie.” – to jest to czego ty nie rozumiesz, a co ja powtarzam. Nie było żadnego ujęcia obywatelskiego, to twoje urojenie na którym zbudowałeś cał

      0

    • Oskar Vincent Sienkiewicz Oskar jest różnica między stać a celowo blokować coś lub kogoś. Oni nie stali bo chcieli tylko by blokować pojazd. Weś sobie inną sytuacje oni stoją sobie a ty chcesz przejść czy mają prawo tak stać byś ty nie mógł przejść? No nie mają. Ta Pani też ma prawo przejść, przejechać, przelecieć. A od rozstrzygania czy może czy nie może jest kto inny. Jak pisałem robi się zdjęcie i na Policję jak przeszkadza. Blokowanie kogokolwiek podciągnął bym w najmniejszym wypadku pod chuliganski wybryk, a w najcięższym pozbawianie wolności. Każdy ma prawo korzystać z drogi a czy robi t

      0

    • Oskar Vincent Sienkiewicz człowieku- nie załamuj mnie. Czytaj uważnie. Stała się krzywda mi -bo chciałbym by Polacy byli mądrymi i pomagającym sobie narodem a nie złośliwym i chamskim dla siebie. Co wielkiego się stało, że ta Pani tam wjechała? Przejechała kogoś? Chciała pokazać dzieciom zaćmienie. No wielka tragedia. No wjechła. Codziennie pewnie obsluga tam jezdzi jak nawet po Łazienkach Krolewskich. No i wiele sensu jest w tym by tam stała dalej i denerwowały się dzieci. Seriio? Tobie się w dupie poprzewracało przyjacielu zamiast pomagać mienisz się sędzią i określasz kto powinien a kto nie

      0

    • Turysta Teoretyk dokładnie tak nie ma czegoś takiego jak potrącenie kiedy piesz blokuje przejazd, wtedy to jest co najwyżej napieranie.
      w myśl przepisów pieszy ma obowiązek ustąpić pojazdom mechanicznym nawet na ścieżce rowerowej, alejce parku czy w innym nielegalnym miejscu.
      A obywatelskie zatrzymanie można realizować tylko kiedy doszło do przestępstwa drogowego a nie wykroczenia.
      Uwielbiam tych lamusów którzy wiedzę czerpią z kilkunastu sekundowych rolek, albo przeczytają dwa zdania na Wikipedii i są fachowcami od wszystkiego nie mając pojęcia o niczym.

      Dawajcie dalej, lubię popatrzeć któ

      0

    • Pluto Kzn opowiadanie, że fizyczne tarasowanie drogi i napieranie na pojazd jest w pełni legalne, to popisy internetowych teoretyków.
      Odstaw te rolki, bo “wiedza” którą z nich czerpiesz, już mocno odcisnęła swoje piętno.

      Blokowanie komuś drogi i zmuszanie do określonego zachowania nie ma nic wspólnego z prawidłowym działaniem, a próba odwracania kota ogonem nic tu nie zmieni.

      Znajdź różnicę (bo to jest kluczowe) – przestępstwo drogowe vs wykroczenie drogowe.

      0

    • Dawid Bednarski Bardziej zwrócił bym uwagę na obowiązek unikania sytuacji mogącej doprowadzic do kolizji a więc art. 3 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. „Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga – szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo (…) narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.” Co do obywatelskiego zatrzymania natomiast jednak owszem – można go dokonać w prz

      0

    • Turysta Teoretyk przykład debiIny. XD Będzie kolizja… tak samo będzie kolizja z pieszym, jeśli kierowca złamie przepisy jadąc po chodniku i wjeżdżając w pieszego. To wciąż wina kierowcy, a nie pieszego, który na tym chodniku może stać. Whataboutism to domena ludzi z IQ poniżej 80, więc to nie Twój poziom konwersacji. Daj znać jak dojrzejesz mentalnie.

      0

    • Bartosz Krzyszkowski Łał, jak Ty mnie teraz zaimponowałeś tym wyrażeniem😱😱Przykład jest adekwatny do Twojej sugestii. To, że go nie rozumiesz to być może zasługa Twego IQ (nie wyższego niż temperatura Twego ciała?). Ale fakt – to nie Twój poziom konwersacji, skoro nie znasz nie tylko teorii ale i przepisów prawa. Nie musisz dorastać – żyj sobie w świecie swoich naiwnych wyobrażeń

      0

    • Dawid Bednarski tam przejazdu NIE MA, więc nic nie blokuje. XD Możesz stać na chodniku i nie musisz się przesuwać o milimetr, chyba że to pojazd uprzywilejowany na bombach. Nie, nie masz obowiązku ustępować komuś kto łamie przepisy. Tak samo jak nie musisz wypuszczać wolno złodzieja ze swojego mieszkania, a stanie na chodniku nie jest zatrzymaniem obywatelskim.

      A jak już pierdoIisz o “przeczytaniu dwóch zdań”, to w przypadku wykroczenia również można dokonać ujęcia obywatelskiego. Art. 243 kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio z art. 45 kodeksu postępowania w sprawach o wykrocz

      0

    • Turysta Teoretyk no i sam się zaorałeś, bo stanie na chodniki nie jest działaniem, “które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego”. Wręcz przeciwnie – blokowanie dalszego popełniania wykroczenia jest uniemożliwieniem doprowadzenia do potencjalnej kolizji z pieszymi. Dosłownie Art. 3. ust. 3. mówi, że masz “przedsięwziąć niezbędne środki w celu niezwłocznego usunięcia zagrożenia”, co oznacza, że jadący pojazd można zatrzymać i wyciągnąć kluczyki. No ale cóż… patologia broni patologii. 🙃

      0

    • Bartosz Krzyszkowski Cóż, to znaczy, że należy natychmiast aresztować wszystkie samochody, bowiem zgodnie z Twoją sugestią istnieje “możliwość doprowadzenia do ich POTENCJALNEJ kolizji z pieszymi.”👏👏😂😂Uściślijmy, co wiemy: kierująca wjechała po DRODZE prawdopodobnie niepublicznej na teren parku. Nie wiemy, czy może miała zezwolenie właściciela/zarządcy na wjazd. Za nią gęsto słał sie trup przejechanych człowieków ale nikt nie podjął reakcji. Przypomniał sobie o niej dopiero zagubiony rowerzysta stając na drodze jej pojazdu, gdy kierująca zamierzała “przedsięwziąć niezbędne środki w celu niezwł

      0

    • Turysta Teoretyk nie rozróżniasz pojazdu samochodu poruszającego się po DDP, od poruszającego się ulicą? Stojący samochód nie jest zagrożeniem, tylko jadący. Tak, tak, miała zezwolenie. XD Park publiczny, więc takie zezwolenia wydaje miasto i musi zostać umiejscowione w widocznym miejscu za przednią szybą. Pieszy stojący na chodniku nie musi się przesuwać. Stanie na chodniki to nie ujęcie obywatelskie. Nie odpowiada za policjanta, który nie zna przepisów. No jesteś zwykłym debiIem. Nie mam innego wytłumaczenia na taką patolę.

      0

  99. I teraz pytanie. Ktos chce zatrzymac taka osobe, tyle ze taka osoba przy duzym osaczeniu przez ludzi odczuwa zagrozenie. Probuje sie usunac, ktos ja lapie/blokuje. Wtedy osoba zaczyna sie bronic i leca dwa proste i hak. Ktos pada na glebe. Czyja wina? Przechodzien bawi sie w policje ale z drugiej strony nie wiadomo jakie ma intencje wiec osoba przy kontakcie fizycznym uzywa sily i powala napastnika. Co robi policja?

    0

  102. Ta sytuacja to Polska w pigułce. Przyjechała policja i chce prowadzić postępowanie przeciwko rowerzyście który blokował wyjazd Pani która znajdowała się w miejscu w którym nigdy w życiu nie powinna się znaleźć samochodem. Na domiar tego mamy bardzo drogiego mercedesa więc sprawa śmierdzi już od samego spojrzenia na zdjęcie. Po co nam się wyzywać od Ruskich onuc skoro Rosję to my mamy we własnym kraju? Baba się śmieje pewnie z całej sytuacji a rowerzysta będzie miał jeżdżenie po sądach 😂😂😂

    0

  105. Dawid Bednarski Zachęcasz do merytorycznej dyskusji? OK, a co jest meritum, aktywność świadków zdarzenia czy bezczelność sprawców? Nieważnie. Mam inne pytanie. Jeśli widzisz, że ktoś kradnie z Twojego sklepu towar za 100 zł, to zatrzymasz tego człowieka w ramach zatrzymania obywatelskiego, czy pozwolisz mu odejść i zadzwonisz na policję?

    0

  113. Jestem przeciwnikiem donoszenia, ale to nie jest donoszenie jak ktoś ma negatywny wpływ na moje życie. A to ma, mieszkam obok codziennie tam jestem. Trzeba robić takie akcje żeby ludzie wiedzieli że są konsekwencje. Tyle. A ci którzy mówią żeby się zająć własnym życiem – to jest właśnie zajmowanie się swoim życiem, inaczej zrobi się tu Bangladesz i będą sobie na górkę wjeżdżać autem i robić grilla…

    0

  130. Czytam te komentarze i naprawdę nie wiem, co w was, ludzie, wstępuje.

    Tak — ta kobieta nie powinna była tam wjeżdżać. Wjechała, czyli popełniła wykroczenie. I na tym etapie sprawa jest naprawdę prosta. Zamiast blokować jej wyjazd, urządzać jakieś próby „zatrzymania obywatelskiego” i robić wokół tego cyrk, wystarczyło spisać albo sfotografować numery rejestracyjne i zgłosić wykroczenie policji albo straży miejskiej.

    Przecież ta kobieta nie była pod wpływem alkoholu ani nie stwarzała sytuacji, w której trzeba ją było za wszelką cenę zatrzymać na miejscu. Samochód ma tablice rejestracyjne. Jest

    0

  141. Od razu wiedziałam, że to nie Opole. Tu nikt nie zdobyłby się na obywatelskie zatrzymanie. Ani by nie chciał. Wręcz utrudniałby przetrwanie tej jednej jedynej osobie wyrażającej sprzeciw. Za to obcego elementu jeżdżącego po parkach, drogach pożarowych i chodnikach pod przedszkolami mamy mnóstwo. Miasto hiperurzędnicze, trylion urzędasów na jedną produktywną lub potencjalnie produktywną osobę. Hodowla antyobywateli od kołyski ma się tu dobrze. Nawet w tych nielicznych momentach, kiedy te dzieci nie są przewożone, są stawiane pod czyimiś drzwiami o siódmej rano i skłaniane do wycia wniebogłosy.

    0

Groził 14-latkowi nożem i pozbawieniem życia. Policja dotarła godzinę po zgłoszeniu

70-latka wjechała pod prąd. Policja nałożyła na nią dwa mandaty w wysokości 10 tys. zł