Link

Prokuratura zakończyła dochodzenie dotyczące zgonu 25-latka z województwa mazowieckiego. Mężczyzna zmarł podczas interwencji policyjnej. Śledczy wykluczyli teorię, że do śmierci przyczynił się paralizator, którego użyli funkcjonariusze. Zamiast tego stwierdzono, że 25-latek zadławił się wymiocinami, będąc pod wpływem narkotyków.

Rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Radomiu, Agnieszka Borkowska, zaznaczyła, że śledztwo ma charakter złożony, w związku z czym wymagało licznych ekspertyz. Jak dodaje, w oparciu o uzyskane ekspertyzy postanowiono umorzyć dochodzenie i zakończyć sprawę.

Przypomnijmy, że do incydentu doszło podczas interwencji policji, która miała miejsce w listopadzie 2021 roku w Mirowie Nowym. Podejrzany wykazywał agresywne zachowanie i nie stosował się do poleceń funkcjonariuszy. W ostateczności mundurowi musieli użyć paralizatora, po czym założyli mu kajdanki.

Kwadrans później 25-latek zaczął tracić przytomność. Stanem pacjenta zajął się zespół ratownictwa medycznego, który był na miejscu zdarzenia. Niestety, pomimo intensywnej pierwszej pomocy, mężczyzna zmarł.

Prokuratura wszczęła śledztwo w sprawie nieumyślnego spowodowania śmierci i zarządziła sekcję zwłok. Okazało się, że przyczyną zgonu było zadławienie się wymiocinami. Co więcej, badania toksykologiczne potwierdziły obecność substancji odurzających w organizmie.

Śledczy stwierdzili, że działania policji były zgodne z procedurami, a użycie paralizatora nie miało bezpośredniego wpływu na zgon. Nie odnaleziono żadnych nieprawidłowości w postępowaniu mundurowych ani służb medycznych.

Prokurator Krajowy złożył apelację w związku z wyrokiem skazującym sędziego z Suwałk. Sprawa dotyczy grzywny, jaką sędzia dostał za jazdę po pijanemu. Należy zaznaczyć, że doprowadził do kolizji i uciekał przed policją, a do tego miał 1,75 promila we krwi.

Sąd Rejonowy w Ostródzie skazał sędziego z Suwałk na karę 20 tys. zł grzywny za jazdę pod wpływem alkoholu. Ponadto, za swoje zachowanie został objęty zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych na sześć lat oraz świadczeniem pieniężnym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Wyrok dotyczy zdarzenia, które miało miejsce w sierpniu 2018 roku. Tego dnia nietrzeźwy sędzia spowodował kolizję drogową w Suwałkach. Następnie oddalił się z miejsca zdarzenia, uciekając przed policją. W rezultacie mundurowi schwytali uciekiniera i potraktowali go alkomatem. Okazało się, że miał 1,75 promila w organizmie.

Prokuratora Krajowa zaskarżyła wyrok sądu, zarzucając niewspółmierność kary grzywny. Wcześniej prokurator domagał się kary pozbawienia wolności z zawieszeniem warunkowym na trzy lata.

Po zdarzeniu sędzia zrezygnował z funkcji przewodniczącego wydziału karnego, a przez 2,5 roku unikał stawienia się na procesie. Opóźniał przebieg sprawy, przedstawiając zwolnienia lekarskie i prośby o przesunięcie terminów. Tym sposobem sprawił, że jego proces ruszył w pełni, gdy on sam zdążył już przejść w stan spoczynku.

Rzeszowscy radni podjęli decyzję w sprawie Pomnika Wdzięczności Armii Radzieckiej, która zapadła podczas ostatniej sesji rady. Jak ustalono, aktualnie pomnik pozostanie na swoim dotychczasowym miejscu, pomimo że wcześniej pojawiły się dyskusje na temat jego przeniesienia. Większość mieszkańców zgadza się, aby pomnik zmienił lokalizację.

Początkowo pojawił się pomysł, żeby pomnik, który został wzniesiony w 1951 roku na placu Ofiar Getta, został przeniesiony na cmentarz żołnierzy Armii Radzieckiej przy ul. Lwowskiej. Jednak techniczne trudności sprawiły, że proponowane miejsce okazało się nieodpowiednie. Powodem są struktury grobowe cmentarza.

Warto zaznaczyć, że wielu mieszkańców i część radnych sprzeciwia się przeniesieniu pomnika. Ich zdaniem nie ma to żadnego sensu od strony finansowej i nawołują do tego, aby miasto zabrało się za rozwiązywanie pilnych i ważnych problemów. Co więcej, uważają też pomnik za formę podziękowania dla Armii Radzieckiej.

W trakcie dyskusji zastanawiano się, czy koszty przeniesienia pomnika można by przekazać Instytutowi Pamięci Narodowej. Ponadto, podkreślono też, że należy zwrócić uwagę na wartość historyczną monumentu, ponieważ powinna być dostępna również dla przyszłych pokoleń.

Jak na tę chwilę projekt uchwały o usunięciu pomnika powędrował do dwóch komisji, które mają przeanalizować kwestie gospodarki przestrzennej i porządku publicznego. W Rzeszowie panuje powszechna zgoda co do usunięcia symbolu Armii Radzieckiej. Jednak pomimo tego pomnik nadal stoi na swoim miejscu.

W trakcie konferencji, na której Donald Tusk spotkał się z premierem Czech, Petrem Fialą, premier Polski wypowiedział się na temat wysyłania polskich żołnierzy na Ukrainę. Tusk zaznaczył, że Polska nie planuje wysyłać swoich sił zbrojnych na ziemie ukraińskie.

Wcześniej Emmanuel Macron, prezydent Francji, zasugerował, że w przyszłości można pomyśleć nad wysłaniem na Ukrainę zachodnich wojsk lądowych. Wypowiedź Macrona stała się jednym z tematów dyskusji premierów Polski i Czech na wspólnej konferencji w Pradze. Premier Tusk oznajmił, że teraz nie ma powodu, żeby dyskutować o takich scenariuszach i że Polska nadal skupia się na wspieraniu Ukrainy w wysiłku zbrojnym. I podkreślił, że polscy żołnierze nie będą wysyłani na Ukrainę.

Ponadto, Tusk zaznaczył, że Polska przeznacza 4% PKB na obronność, będąc pod tym względem liderem w NATO. Co więcej, podkreślił, że zbrojenie Polski służy również wspieraniu Ukrainy. Jego zdaniem skuteczne wsparcie dla Ukrainy to zwiększenie wydatków na obronność w Europie, co może odstraszyć Putina.

Donald Tusk zaproponował różne sposoby pomocy Ukrainie, w tym odblokowanie zamrożonych aktywów rosyjskiego banku centralnego oraz dostarczanie sprzętu i amunicji. Uważa, że działania te mogą znacząco przyczynić się do wsparcia finansowego i obronnego Ukrainy.

Petr Fiala, premier Czech, wyraził podobne stanowisko, mówiąc, że Czechy nie rozważają wysyłki swoich żołnierzy na Ukrainę, ale też skupiają się na wspieraniu Ukrainy w jej walce z agresją rosyjską.

Afera związana z Collegium Humanum coraz bardziej się rozszerza, rzucając teraz podejrzenia na kwestię posługiwania się fałszywymi dyplomami MBA przez polityków, którzy wyszli z tej uczelni. Marcin Torz informuje, że nieustannie pojawiają się nowe nazwiska w tej sprawie.

Centralne Biuro Antykorupcyjne odkryło gang, który zajmował się nielegalnym handlem dyplomami MBA. Wspomniane dyplomy umożliwiały zasiadanie w radach nadzorczych i czerpanie wysokich dochodów dodatkowych. Wśród osób na liście absolwentów znajdują się politycy z różnych partii, m.in. Waldemar Kraska, Antoni Duda, żona Ryszarda Czarneckiego, brat Daniela Obajtka, Aleksandra Gajewska, a nawet prezydent Wrocławia, Jacek Sutryk.

CBA twierdzi, że nauka i egzaminy na Collegium Humanum były fikcją, a dyplomy można było po prostu kupić za około 10 tysięcy złotych. Ministerstwo nauki planuje już pełną kontrolę, a minister Dariusz Wieczorek domaga się unieważnienia dyplomów. To drugie oznaczałoby, że wszystkie działania i decyzje podejmowane przez posiadaczy tych dyplomów byłyby nieważne. Ponadto, każdy z nich musiałby też zwrócić zarobione pieniądze.

Sprawa jest złożona i poważna, a do tego nadal istnieje ryzyko kolejnych zatrzymań. Faktem jest, że uczelnia przyznawała dyplomy bez należytej nauki, zwłaszcza po przejściu na nauczanie zdalne. Co więcej, koordynatorzy Collegium Humanum, działający w różnych miastach, werbowali studentów, otrzymując za to wysokie prowizje.